Emounat 'Ha'hamim
Bonsoir Rav,
Il y a un principe qui dit que, quelqu'un qui est noguéa badavar, ne peut donner des preuves de véracité sur ce sujet (car il est impliqué, et ne peut donc être partiel).
Alors comment peut-on expliquer le fait que ceux sont justement les rabanim, qui nous donnent des preuves sur la véracité de la Torah, alors qu'ils sont noguéa dans celle-ci à 1000%?
En accord avec ce principe, peut on dire que leur réponse est vraiment neutre, et donc acceptable pour tous, c'est à dire même pour les autres religions?
Merci beaucoup.
Chalom Ouvrah'a!
Lorsqu'un oncologue vous dit que c'est très très dangereux de fumer et qu'il vous prouve par a plus b que c'est dangereux et qu'on en meurt, est ce que vous vous posez la question que vous venez de me poser? Comment se fait est ce que ce soit ces médecins qui sont tellement Nagoua Badavar qui nous prouvent cela?
Si ce n'est pas les experts qui vous expliquent intelligemment, alors qui est ce qui va le faire? Ceux qui en connaissent pas un mot en médecine? Ou, dans notre cas ceux qui ne connaissent pas un mot en Torah, qui ne savent pas ce qu'elle prétend etc.?
Mais je voulais rajouter un petit point. Les Rabbanim qui tentent de vous convaincre de la véracité de la Torah, ne vous demandent pas de les croire de façon aveugle. Ils vous invitent à réfléchir de façon cohérente. Ils avancent des arguments que vous devez ensuite avec votre intelligence analyser.
Si vous arrivez à la conclusion que les arguments ne tiennent pas la route, vous comprendrez bien que ce n'est que parce qu'ils sont Nagoua Badavar qu'ils disent ce qu'ils disent, mais si avec votre analyse vous accédez à la même conclusion, alors comment vous angoisser que ce qu'ils disent provient d'une Négia Badavar, vous voyez qu'ils sont raison...
Béhatslah'a!!
Bonsoir Rav,
Merci beaucoup pour la réponse.
Désolé de vous re-déranger, mais il y a quelques points, qui ne me sont pas encore clairs, ça ne vous dérange pas de m'éclairer un peu plus?
Comment peut on comparer un diagnostic médical, à une croyance? Dans le diagnostic, comme vous l'avez dit, il y a de la logique complète, mais dans la fameuse réponse à la question: "d'où sait -on que la Torah est vrai?", il y a certes de la logique et du résonnement, mais il y a une grande partie de Emounah, sinon comme vous l'aviez dit dans un chiour à ce propos la bé'hira n'aura plus de place, et plus que ça, elle doit intervenir car sinon ça serait trop simple (dans le sens, ou c'est la Avodah du juif)? Dans la réponse que vous m'aviez donné, vous dites, (si j'ai bien compris), que de par moi même, après avoir écouté un chiour sur ce sujet, je suis censée arriver à la même conclusion que le Rav. Encore une fois, comment est ce possible s'il y a une part de croyance? Et si ce n'est pas le cas, ou serait la place de la Emounat 'ha'hamim? Si j'ai bien compris la réponse, est ce que cela voudrait dire que ce principe est faux? Et s'il est faux, comment expliquer alors l'interdit qu'un dayane ne peut juger un membre de sa famille, car il ne peut être neutre, et objectif? Un grand merci encore, et désolé pour le dérangement.
Comment peut on comparer un diagnostic médical, à une croyance?
Je ne parle pas de diagnostic médical, je parle d'une réalité patente.
Dans le diagnostic, comme vous l'avez dit, il y a de la logique complète, mais dans la fameuse réponse à la question: "d'où sait -on que la Torah est vrai?", il y a certes de la logique et du résonnement, mais il y a une grande partie de Emounah, sinon comme vous l'aviez dit dans un chiour à ce propos la bé'hira n'aura plus de place, et plus que ça, elle doit intervenir car sinon ça serait trop simple (dans le sens, ou c'est la Avodah du juif)?
S'il est vrai que la notion de Emouna intervient un peu, c'est surtout du bon sens qu'on essaye de montrer aux gens dans ce genre de cours. En effet, ceux qui ont de la Emouna n'ont pas besoin de ce genre de preuves.
Dans la réponse que vous m'aviez donné, vous dites, (si j'ai bien compris), que de par moi même, après avoir écouté un chiour sur ce sujet, je suis censée arriver à la même conclusion que le Rav. Encore une fois, comment est ce possible s'il y a une part de croyance?
Il y a beaucoup de bon sens. Le rôle de la Emouna ets juste de parer aux personnes qui vous diront et qui me dit que le 1% selon lequel on pourrait tout remettre en question est faux?
D'après la science mathématique ce qu'on ne peut prouver à 100 % n'est pas fiable. C'est pour cela que je dit qu'interveient tout de même la Emouna. Mais les preuves sont très fortes et logiques.
Et si ce n'est pas le cas, ou serait la place de la Emounat 'ha'hamim? Si j'ai bien compris la réponse, est ce que cela voudrait dire que ce principe est faux? Et s'il est faux, comment expliquer alors l'interdit qu'un dayane ne peut juger un membre de sa famille, car il ne peut être neutre, et objectif?
Je ne comprend pas le rapport avec le Dayan qui jugerait son proche parent. Pourquoi le Rav serait plus proche de l'envie d'accéder à la vérité que quelqu'un d'autre? Je ne comprend pas du tout votre problème.
Un grand merci encore, et désolé pour le dérangement.
Non vous ne me dérangez pas.
Béhatslah'a!
Merci beaucoup pour l'éclaircissement à ma question!
Kol Touv